II Ватиканський собор: «надійний та ефективний»
Назва, обрана для мого виступу, походить від вислову «Тахіпірин та пильне очікування» — протоколу, який італійська влада нав’язала всім, хто отримав позитивний результат на Covid під час психопандемії. Уряд змусив лікарні та лікарів не лікувати випадки пневмонії, обмежуючись призначенням парацетамолу та очікуванням погіршення стану пацієнтів. Після цього їх госпіталізували до реанімації, вводили седативні препарати та вбивали за допомогою примусової вентиляції легень.
Заголовок «Синодальність та пильне очікування» проводить паралель між тим, як влада завдала максимальної шкоди за допомогою психопандемічної афери, і тим, як церковна влада керує постсоборною кризою.
Важко повірити, що усунення quæstio liturgica [літургійного питання] з обговорень першої надзвичайної Консисторії, скликаної Левом, та дві сторінки написані кардиналом Роше не мають між собою зв’язку. Навпаки, виникає питання, чи не сам Лев через Роше озвучив ту лінію, яку він має намір дотримуватися. З цього ми можемо припустити, що обмеження судження лише префектом Дикастерії Божого Культу є спрощенням і введенням в оману;
і що Превост розглядає Консисторію як свого роду розширення Синоду Єпископів, якому через синодальний шлях нав’язуються рішення, вже прийняті в інших місцях, видаючи їх за плід відкритого та щирого діалогу. Диктована лінія гранично зрозуміла: повороту назад немає, навіть якщо це означає продовження руху до безодні.
Майже нікому з членів єпископату не спадає на думку, що катастрофа, свідками якої ми є протягом 60 років, могла бути бажаною та організованою невірними церковнослужителями. Останні були піднесені до найвищих гідностей католицької ієрархії саме тому, що вони корумповані та підвладні шантажу, а отже — придатні для впровадження революції Другого Ватиканського собору в лоно Церкви.
Це знаходить паралель у тому, що ми бачили в медичному середовищі під час психопандемії, коли професіоналів високого рівня затьмарили негідні персонажі, повністю підпорядковані фармацевтичним компаніям та інтересам тих, хто дав їм натомість публічність, гроші та владу. І як добрі клірики, так і сумлінні лікарі опинилися в ізоляції, дискредитовані та відсторонені лише за те, що хотіли продовжувати робити те, чого їх раніше навчали під пильною та непідкупною владою.
На думку тих, хто оспівує соборову революцію, крах священничих і чернечих покликань, залишення вірними відвідування Меси та Таїнств, повне незнання християнського вчення та прогресуюча втрата соціальної значущості католиків не є логічним і необхідним наслідком сукупності доктринальних, моральних, літургійних та дисциплінарних помилок, запроваджених соборними реформами. Натомість це представляється як нещасливий, випадковий збіг обставин — подібно до смерті вакцинованих після введення експериментальної сироватки, побічні ефекти якої не хотіли оприлюднювати. Якщо досі не видно позитивних результатів Собору — знаменитої «соборної весни» — і, щиро кажучи, церковна катастрофа є незаперечною, то це тому, що II Ватиканський собор не був застосований так, як слід: це те, що говорив Бергольйо і що сьогодні повторює Превост. Таким чином, перед обличчям погіршення і без того драматичного стану пацієнта, лікар призначає нібито ліки у ще масивніших дозах і дбає про те, щоб ліки здорової доктрини, послідовної літургії та ґрунтовної проповіді були зовсім недоступні, незважаючи на те, що вони довели свою високу ефективність — точно так само, як це сталося з івермектином [лікарський засіб] за часів Covid.
Роше, Грек і Тучо Фернандес (серед інших) є торговими агентами отруєного продукту, який для свого нав’язування мусить обов’язково скасувати будь-яке можливе порівняння, оскільки сама лише наявність альтернативи зробила б шахрайство очевидним. Ставлення Роше, сповнене лютої ворожості до Католицької Меси та до магістеріальної структури, що лежить в її основі, служить для приховування злочинного наміру, тобто злого наміру, в свідомому виборі позбавити Католицьку Церкву всіх тих засобів захисту, які дозволили б їй протистояти загрозам і викликам дедалі більш ворожого світу.
Роше чудово знає — як і багато інших прелатів до нього, не випадково поставлених на чолі важливих Дикастерій, — що ІІ Ватиканський собор та літургійна реформа є протилежними та непримиренними з тим, чого Католицька Церква навчала і що практикувала протягом 2000 років. Він знає, що запроваджені зміни завдадуть величезної шкоди церковному організму: точно так само, як медичні організації, що просували «вакцинацію», усвідомлювали, що вводять препарат високого ступеня ризику, який спричинить безпліддя, пухлини, аутоімунні захворювання та смерть. Метою глобалістів є депопуляція планети, а не спільне благо; метою модерністів є занапастити душі, а не вести їх до вічного блаженства. Ворог, якого треба знищити, у їхньому люциферіанському розумінні — це Христос Цар і Архиєрей, Господь народів і Церкви. Роль цих «п’ятих колон» полягає в тому, щоб надати провізорну та правдоподібну причину, яка б відволікала від розпізнання підривних намірів, які вони прагнуть реалізувати.
Так, щоб змусити священників і вірян проковтнути те, що до вчорашнього дня було немислимим, їх запевнили, що літургійна реформа після Собору має дозволити їм активніше брати участь у священнодійстві, дати оновлене знання Святого Письма та новий місіонерський запал для протистояння викликам сучасного світу. Якби їм сказали, що ІІ Ватиканський собор мав служити інструментом руйнування Католицької Церкви, ніхто б ніколи цього не прийняв, так само як ніхто б не дозволив вколоти собі серйозно ослаблюючу генну сироватку. Перша «надійна та ефективна» доза модернізму, введена разом із ІІ Ватиканським собором, потребує другого літургійного заклику, екуменічного booster (помічник), четвертої ін’єкції синодальності, щоразу видаючи соборну сироватку за чудодійну. Саме тому вони розглядають Месу Святого Пія V як аналог івермектину і забороняють її відправу. Вона показує, в чому полягає справжнє лікування, і водночас вказує на причини хвороби, на яку страждає церковне тіло.
Якби прихильники Собору діяли добросовісно, ніщо б не завадило їм визнати помилку і виправити її, повернувшись до того, що доводило свою ефективність і дієвість протягом тисячоліть. Але саме їхня недобросовісність змушує їх заперечувати очевидне і вперто видавати II Ватиканський собор за «пророчу подію», перед якою неможливі жодні роздуми чи каяття. Якби віряни збагнули обман, жертвою якого вони стали, вони б також зрозуміли нечесність, з якою діяли і продовжують діяти кардинали та єпископи, і відмежувалися б від них. Ось чому не можна допускати жодних винятків від його застосування, тим паче, якщо ці відступи виявляють, наскільки «стара літургія» була кращою за «стару церкву».
Текст Роше, розповсюджений серед кардиналів, підтверджує цю недобросовісність, оскільки він продовжує нав’язливо повторювати надумані та неправдиві аргументи, спочатку висунуті для виправдання соборової революції, тоді як ми всі знаємо, що підривні уми, які її організували, чітко усвідомлювали, чого вони хочуть досягти. І після того, як вони вчинили tabula rasa з усього католицького вчення та його літургії, вони не можуть повернутися назад, щоб їхня зрада не постала у всій своїй очевидності.
Жалюгідні спроби надати вигляду легітимності підривним діям, що здійснюються єретичними та корумпованими церковнослужителями, не служать ні справі Святої Церкви, ні славі Божій, ні спасінню душ. Це останній, зухвалий жест тих, хто знає, що не має іншого вибору для збереження влади, окрім нав’язування власної волі через тиранічний авторитаризм. І є гнітюче бачити, як ті нечисленні критичні голоси всередині церковного тіла — до того ж вельми помірковані — жодним чином не хочуть ставити під сумнів Собор та Novus Ordo, а лише прагнуть поставити поруч із ними Католицьке Вчення та Тридентську Месу, не розуміючи, що це співіснування протилежностей є неможливим.
Ця Консисторія закріплює наступність між Бергольйо та Превостом в усіх суперечливих пунктах синодального порядку денного та в безповоротності Собору. З модерністського боку ми бачимо недобросовісність тих, хто оголошує себе інклюзивним для всіх, окрім католиків; з консервативного боку — який ми могли б назвати ратцінгерівським — панує помилкове переконання, що Тридентська літургія та обряд Монтіні є двома легітимними способами вираження тієї самої Віри, яку II Ватиканський собор нібито не змінив. Роше добре знає, що Vetus Ordo та Novus Ordo є несумісними не стільки через церемоніальні аспекти, скільки через те, що перший має своїм доктринальним підґрунтям католицьку віру, а другий — догматичні та еклезіологічні помилки, які Собор зробив своїми. Проте серед консерваторів є ті, хто грає на руку модерністам, наполягаючи на версії про «неправильну інтерпретацію» II Ватиканського собору та на безперервність між Католицькою Церквою і синодальною церквою.
І тут ми підходимо до суті питання. Католик знає, що Свята Церква є непорочна згідно з обітницями Христа; і що ця непорочність виражається також в Апостольській наступністі, яка забезпечує передачу Depositum Fidei та місію освячення душ до кінця світу завдяки особливій дії Святого Духа. Але це не означає, що її ієрархія не може бути інфільтрована та окупована послами ворога, які вимагають визнати їх законною владою, водночас видаючи закони та керуючи проти самої Церкви. «По їхніх плодах ви пізнаєте їх» (Мт 7:20). Визнання факту соборного та синодального перевороту мало б стати першим кроком до виправлення ситуації. Але це також означало б визнання того, що влада ієрархії узурпована фальшивими пастирями, яким не належиться жодного послуху. Саме цього консерватори не хочуть приймати, бо не визнають переворотом той Собор, у якому вони щонайбільше засуджують «помилкові інтерпретації».
Як приклад достатньо навести пропозицію, яку єпископ Шнайдер принизливо поклав до Святих Стіп: Апостольська Конституція, яка б легалізувала мирне співіснування між Vetus та Novus Ordo. Цей фіктивний pax liturgica [літургійний мир] санкціонував би дедогматизацію літургії (та делітургізацію доктрини) через штучний і протиприродний розрив між lex credendi [законом віри] та lex orandi [законом молитви]. Таким чином, канон Віри та канон молитви більше не були б вираженням один одного: стало б можливим дотримуватися помилок Ватикану II і водночас служити Тридентську Месу, що є очевидним і неприйнятним парадоксом.
Також викликає подив позиція кардинала Берка, який говорить про Консисторію як про «велике благо», просто висловлюючи жаль щодо організаційних недоліків, водночас замовчуючи процес синодалізації Церкви, що триває. Прапороносець консерватизму не продемонстрував тієї войовничості, яку він спочатку виявляв у часи Dubia. Не бажаючи протистояти справжнім проблемам, що спустошують Церкву, і будучи переконаним у відсутності суперечностей між Католицькою Вірою та соборно-синодальним визнанням віри, Його Еміненція сподівається на pax liturgica, який не задовольняє нікого і який його співрозмовники у Ватикані аж ніяк не збираються укладати.
Лев не зробив жодного жесту і не висловив жодного слова, які б підтвердили побожні ілюзії консерваторів. Навпаки, він підтвердив verbo et opere [словом і ділом] свою абсолютну безперервність із попередником Бергольйо у розбудові синодальної церкви — іншої порівняно з тією, яку заснував наш Господь. Поневолення соборної та синодальної церкви революційними принципами та глобалістським порядком денним є повним і демонстративним. Це є головним доказом підпорядкованості Ієрархії підривній еліті, яка тримає Захід у заручниках, та владі, яка є онтологічно антилюдською та антихристовою: deep church [глибинна церква] та deep state [глибинна держава] продовжують переслідувати ті самі цілі та забезпечують собі послух вірян і громадян, навіть вдаючись до застосування сили.
Ніщо, навіть здалека, не дає підстав припускати, що цей біг до прірви може зупинитися. Навпаки: чим очевиднішими є отримані катастрофічні результати, тим наполегливіше правителі та церковнослужителі пропонують як нібито ліки те, що насправді є причиною хвороби. Перед обличчям такої затятості необхідно визнати факт ендемічної кризи земної влади — цивільної та релігійної, — якій покладе край лише наш Господь, коли Він знову перебере на Себе царську та священничу владу, яка сьогодні є узурпованою.
+ Карло Марія Вігано, Архиєпископ
18 січня 2026 року
Друга Неділя після Богоявлення
Спомин Катедри Святого Петра в Римі
Немає коментарів:
Дописати коментар